一、項目基本情況
原公告的采購項目編號：QTCG-GK-****-**5
原公告的采購項目名稱：河莊街道垃圾分類巡檢服務單位采購項目
首次公告日期：****年**月**日
二、更正信息
更正事項：采購文件
更正內容：
| 序號 | 更正項 | 更正前內容 | 更正后內容 |
| 1 | 評標辦法第四項:項目理解 | 根據投標人對項目現(xiàn)狀、存在的問題服務的難點、要點等問題進行調查分析。 方案詳盡、準確、針對性強且合理可行的，得3.4-5分；方案基本合理可行的，得1.7-3.4分；方案較合理,得0-1.7分；[0~5分] | 對項目現(xiàn)狀及存在的問題和服務的難點、要點等問題進行調查分析。 方案詳盡、準確、針對性強且合理可行的好的得5分；方案內容基本合理可行的,得4分；方案內容較合理的,得3分；方案內容部分缺失且與項目不匹配的得1分;未提供的不得分[0~5分] |
| 2 | 評標辦法第五項:項目實施方案 | 針對項目采購內容，設計具體切實可行的執(zhí)行實施方案:1.針對本項目的服務步驟、服務方法、服務手段等情況打分。 方案詳盡、準確、針對性強且合理可行的，得3.4-5分；方案基本合理可行的，得1.7-3.4分；方案較合理,得0-1.7分；[0~5分] | 針對項目采購內容，設計具體切實可行的執(zhí)行實施方案。 服務步驟、方法、手段詳盡、準確、針對性強且合理可行的好的,得5分；服務步驟、方法、手段基本合理可行的,得4分；服務步驟、方法、手段較合理的,得3分；服務步驟、方法、手段部分缺失且與項目不匹配的得1分;未提供的不得分[0~5分] |
| 3 | 評標辦法第五項:項目實施方案 | 2.針對本項目的工作時間進度表、工作程序和步驟的安排情況進行打分。 方案詳盡、準確、針對性強且合理可行的，得2-3分；方案基本合理可行的，得1-2分；方案較合理,得0-1分；[0~3分] | 針對本項目的工作時間進度表、工作程序和步驟的安排情況進行打分。 能合理安排時間進度表并詳細說明工作程序及步驟的，得3分；時間進度表安排基本合理,工作程序及步驟基本詳細的，得2分；時間進度表安排不夠明確且工作程序及步驟不夠詳細的,得1分；未提供的不得分[0~3分] |
| 4 | 評標辦法第五項:項目實施方案 | 3.針對本項目的管理和協(xié)調方法、關鍵步驟的思路和要點等進行打分。 方案詳盡、準確、針對性強且合理可行的，得2-3分；方案基本合理可行的，得1-2分；方案較合理,得0-1分；[0~3分] | 針對本項目的管理和協(xié)調方法、關鍵步驟的思路和要點等進行打分。 方案詳盡、準確、針對性強且合理可行的，得3分；方案基本合理可行的，得2分；方案較合理,得1分；未提供的不得分[0~3分] |
| 5 | 評標辦法第六項:人員配備 | 根據擬配置人員情況介紹、崗位職責分配、人員排班計劃表等綜合打分。 方案詳盡、準確、針對性強且合理可行的，得2-3分；方案基本合理可行的，得1-2分；方案較合理,得0-1分；[0~3分] | 根據擬配置人員情況介紹、崗位職責分配、人員排班計劃表等綜合打分。 人員情況介紹全面、崗位分配及人員排班計劃清晰有條理的得3分；人員情況介紹基本全面、崗位分配及人員排班計劃基本清晰有條理的得2分；人員情況介紹較全面、崗位分配及人員排班計劃較清晰有條理的得1分；未提供的不得分[0~3分] |
| 6 | 日常信息采集方案 | 根據投標人對信息采集范圍內有關垃圾分類日常信息采集方案綜合打分。 方案詳盡、準確、針對性強且合理可行的，得3.4-5分；方案基本合理可行的，得1.7-3.4分；方案較合理,得0-1.7分；[0~5分] | 根據投標人對信息采集范圍內有關垃圾分類日常信息采集方案綜合打分。 能詳細闡述如何合理安排日常垃圾分類信息采集方案的,得5分；能簡單闡述如何合理安排日常垃圾分類信息采集方案的,得4分；對日常垃圾分類信息采集方案安排不夠合理,闡述不夠明確的.得3分；信息采集方案的內容與本項目不符合的,得1分;未提供的不得分[0~5分] |
| 7 | 評標辦法第七項:日常信息采集方案 | 根據投標人對招標人日常信息采集工作時間安排合理性綜合打分。 方案詳盡、準確、針對性強且合理可行的，得3.4-5分；方案基本合理可行的，得1.7-3.4分；方案較合理,得0-1.7分；[0~5分] | 根據投標人對招標人日常信息采集工作時間安排合理性綜合打分。 時間安排詳細且合理的,得5分；時間安排基本詳細且合理的,得4分；時間安排較合理且詳細的,得3分；時間安排不詳細且合理的,得1分;未提供的不得分[0~5分] |
| 8 | 評標辦法第七項:日常信息采集方案 | 根據投標人對日常垃圾分類信息采集標準制定的合理性綜合打分。 方案詳盡、準確、針對性強且合理可行的，得3.4-5分；方案基本合理可行的，得1.7-3.4分；方案較合理,得0-1.7分；[0~5分] | 根據投標人對日常垃圾分類信息采集標準制定的合理性綜合打分。 能明確區(qū)分各類垃圾類別的分類并有詳細的制定標準的,得5分；各類垃圾類別的分類基本合理并有基本的制定標準的,得4分；各類垃圾類別的分類較合理,有簡單的制定標準的,得3分；各類垃圾類別的分類區(qū)分不合理,沒有制定標準的,得1分;未提供的不得分[0~5分] |
| 9 | 評標辦法第七項:日常信息采集方案 | 為保證采集質量和公司管理，提供與垃圾分類采集相關服務保障的內容，并具有實效的管理創(chuàng)新措施。 方案詳盡、準確、針對性強且合理可行的，得2-3分；方案基本合理可行的，得1-2分；方案較合理,得0-1分；[0~3分] | 為保證采集質量和公司管理，提供與垃圾分類采集相關服務保障的內容，并具有實效的管理創(chuàng)新措施。 方案詳盡、準確、針對性強且合理可行的，得3分；方案基本詳盡、準確、針對性強且合理可行的，得2分；方案較詳盡、準確、針對性強且合理可行的,得1分；未提供的不得分[0~3分] |
| ** | 評標辦法第八項:質量保障措施 | 投標人針對信息采集車輛的保障措施，包含機動車（至少1輛，提供行駛證）。 方案詳盡、準確、針對性強且合理可行的，得2-3分；方案基本合理可行的，得1-2分；方案較合理,得0-1分；[0~3分] | 投標人針對信息采集車輛的保障措施; 提供三輛機動車的,得3分;提供二輛機動車的,得2分;提供1輛機動車的,得1分。注:提供車輛駕駛證 |
| ** | 評標辦法第八項:質量保障措施 | 投標人針對信息采集設備的保障措施。 方案詳盡、準確、針對性強且合理可行的，得2-3分；方案基本合理可行的，得1-2分；方案較合理,得0-1分；[0~3分] | 投標人針對信息采集設備的保障措施。 定期對設備的維修與保管并有套詳細的制定方案的,得3分；不定期對設備的維修與保管并有套基本的制定方案，得2分；對設備的維修沒有具體的時間且制定方案不合理的,得1分；未提供的不得分。[0~3分] |
| ** | 評標辦法第八項:質量保障措施 | 投標人對漏報、投訴等問題實行跟蹤、反饋、處置、回復的質量保障措施。 方案詳盡、準確、針對性強且合理可行的，得2-3分；方案基本合理可行的，得1-2分；方案較合理,得0-1分；[0~3分] | 投標人對漏報、投訴等問題實行跟蹤、反饋、處置、回復的質量保障措施。 投訴等各類問題處理及時且詳細合理的,得5分；投訴等各類問題較及時且詳細合理的,得4分；投訴等各類問題不夠及時且合理的,得3分；投訴等各類問題未處理且不合理的,得1分;未提供的不得分。[0~5分] |
| ** | 評標辦法第八項:質量保障措施 | 投標人針對突發(fā)情況的應急保障措施。 方案詳盡、準確、針對性強且合理可行的，得2-3分；方案基本合理可行的，得1-2分；方案較合理,得0-1分；[0~3分] | 投標人針對突發(fā)情況的應急保障措施。 應急保障措施方案完整詳細且合理并有條理的，得3分；應急保障措施方案較完整詳細且合理并有條理的，得2分；應急保障措施方案不夠完整且合理并有條理的,得1分；未提供的不得分。[0~3分] |
| ** | 評標辦法第八項:質量保障措施 | 標人對項目采集數據的保密承諾。 方案詳盡、準確、針對性強且合理可行的，得2-3分；方案基本合理可行的，得1-2分；方案較合理,得0-1分；[0~3分] | 投標人對項目采集數據的保密承諾。 提供的保密承諾方案內容完善且合理的,得3分；保密承諾內容較完善且合理的，得2分；保密承諾內容不夠完善合理的,得1分；未提供的不得分。[0~3分] |
| ** | 評標辦法第九項:培訓方案 | 投標人提供完整的垃圾分類培訓方案，根據培訓內容的全面性、合理性、科學性（如崗位標準、專業(yè)知識、職業(yè)道德規(guī)范）綜合打分。 方案詳盡、準確、針對性強且合理可行的，得2-3分；方案基本合理可行的，得1-2分；方案較合理,得0-1分；[0~3分] | 投標人提供完整的垃圾分類培訓方案（如崗位標準、專業(yè)知識、職業(yè)道德規(guī)范）綜合打分。 培訓方案內容的全面、合理、科學的，得3分；培訓方案內容的基本全面、合理、科學，得2分；培訓方案內容的較全面、合理、科學的,得1分；未提供的不得分。[0~3分] |
| ** | 評標辦法第九項:培訓方案 | 根據培訓方式的全面性、合理性、科學性（如理論學習和實踐操作相結合，定期培訓和考試等）綜合打分。 方案詳盡、準確、針對性強且合理可行的，得2-3分；方案基本合理可行的，得1-2分；方案較合理,得0-1分；[0~3分] | 根據培訓方式（如理論學習和實踐操作相結合，定期培訓和考試等）綜合打分。 培訓方式全面、科學且合理的，得3分；培訓方式基本全面、科學且合理的，得2分；培訓方式較全面、科學且合理的,得1分；未提供的不得分。[0~3分] |
| ** | 評標辦法第十項:內控管理制度及考核 | 根據投標人對本項目實施的人事管理制度、檔案管理制度、廉潔從業(yè)制度、交接班制度、保密制度等綜合打分。 方案詳盡、準確、針對性強且合理可行的，得2-3分；方案基本合理可行的，得1-2分；方案較合理,得0-1分；[0~3分] | 根據投標人對本項目實施的人事管理制度、檔案管理制度、廉潔從業(yè)制度、交接班制度、保密制度等綜合打分。 各類制度總體方案詳盡、準確、針對性強且合理可行的，得3分；各類制度總體方案基本詳細、準確、針對性強且合理可行的，得2分;各類制度總體方案較詳細、準確、針對性強且合理可行的，得1分；未提供的不得分。[0~3分] |
| ** | 評標辦法第十項:內控管理制度及考核 | 根據投標人針對本項目提出的考核方案、考核管理辦法的合理性、全面性、可實施性、是否能根據崗位特性提供具有針對性的考核辦法等綜合打分。 方案詳盡、準確、針對性強且合理可行的，得2-3分；方案基本合理可行的，得1-2分；方案較合理,得0-1分；[0~3分] | 根據崗位特性提供具有針對性的考核辦法等綜合打分。 投標人針對本項目提出的考核方案、考核管理辦法充分合理、全面、可實施且針對性強的，得3分；投標人針對本項目提出的考核方案、考核管理辦法基本合理、全面、可實施且針對性強的，得2分；投標人針對本項目提出的考核方案、考核管理辦法較合理、全面、可實施且針對性強的,得1分；未提供的不得分[0~3分] |
| ** | 評標辦法第十一項:人員安全保障 | 投標人對信息采集人員的交通安全培訓措施情況進行綜合打分。 方案詳盡、準確、針對性強且合理可行的，得3.4-5分；方案基本合理可行的，得1.7-3.4分；方案較合理,得0-1.7分；[0~5分] | 投標人對信息采集人員的交通安全培訓措施情況進行綜合打分。 培訓內容全面且針對性強的得5分；培訓內容較全面且針對性較強的得4分；培訓內容不夠全面且針對性不強的得3分；培訓內容不符合本項目且內容無針對性的得1分;未提供的不得分[0~5分] |
| ** | 評標辦法第十二項:合理化建議 | 合理化建議、優(yōu)化建議等，方案詳盡、準確、針對性強且合理可行的，得5分； 方案詳盡、準確、針對性強且合理可行的，得3.4-5分；方案基本合理可行的，得1.7-3.4分；方案較合理,得0-1.7分；[0~5分] | 對本合理化建議、優(yōu)化建議等。 對本項目相關建議詳盡、準確、針對性強且合理可行的好的得5分；相關建議內容基本合理可行的得4分；相關建議內容較合理得3分；相關建議內容部分缺失且與項目不匹配的得1分;未提供的不得分[0~5分] |
更正日期：****年**月**日
三、其他補充事宜
四、對本次采購提出詢問、質疑、投訴，請按以下方式聯(lián)系。
1.采購人信息
名 稱：杭州市錢塘區(qū)人民政府河莊街道辦事處
地 址：杭州市錢塘新區(qū)河莊街道永豐路**8號
傳 真：/
項目聯(lián)系人（詢問）：管女士
項目聯(lián)系方式（詢問）：****-********
質疑聯(lián)系人：高先生
質疑聯(lián)系方式：****-********
2.采購代理機構信息
名 稱：杭州信達投資咨詢估價監(jiān)理有限公司
地 址：杭州市拱墅區(qū)德勝路**9號**2
傳 真：
項目聯(lián)系人（詢問）：施少杰
項目聯(lián)系方式（詢問）：**********3
質疑聯(lián)系人：吳秀琴
質疑聯(lián)系方式：**********8
3.同級政府采購監(jiān)督管理部門
名 稱：杭州市錢塘區(qū)財政局
地 址：杭州市錢塘區(qū)青六北路**9號錢塘中心5號樓
傳 真：****-********
聯(lián)系人 ：任女士
監(jiān)督投訴電話：****-********
評分方法更改 ******
