重慶農(nóng)村商業(yè)銀行重要信息系統(tǒng)國產(chǎn)數(shù)據(jù)庫項目答疑及補(bǔ)遺通知

各潛在投標(biāo)人：

現(xiàn)對本項目答疑及補(bǔ)遺如下。

（一） 答疑部分

提問一：尊敬的招標(biāo)公司&重慶農(nóng)商工作人員您好：我公司獲取招標(biāo)文件后在研讀招標(biāo)文件部分發(fā)現(xiàn)在“商務(wù)評分”環(huán)節(jié)中要求：獲得國家網(wǎng)絡(luò)與信息系統(tǒng)安全產(chǎn)品質(zhì)量檢驗檢測中心或者中國網(wǎng)絡(luò)安全審查技術(shù)與認(rèn)證中心頒發(fā)的信息技術(shù)產(chǎn)品安全分級評估證書，根據(jù)數(shù)據(jù)庫管理系統(tǒng)安全技術(shù)等級進(jìn)行評分。EAL4增強(qiáng)級得1分，EAL4等級得0.5分，其余得0分；該條款要求提供投標(biāo)產(chǎn)品獲得的以上認(rèn)證證書復(fù)印件（或掃描件），并提供證書對應(yīng)的“全國認(rèn)證認(rèn)可信息公共服務(wù)平臺”查詢截圖或“頒發(fā)機(jī)構(gòu)官方網(wǎng)站”查詢截圖。我公司認(rèn)證時機(jī)構(gòu)為更名前即“中國網(wǎng)絡(luò)安全審查技術(shù)與認(rèn)證中心”后換證為“中國網(wǎng)絡(luò)安全審查認(rèn)證和市場監(jiān)管大數(shù)據(jù)中心”，該機(jī)構(gòu)已經(jīng)在官網(wǎng)公示更名為“中國網(wǎng)絡(luò)安全審查認(rèn)證和市場監(jiān)管大數(shù)據(jù)中心”，所以我公司認(rèn)為提供上述兩個機(jī)構(gòu)的有效期內(nèi)證書均可有效得分，為避免在評標(biāo)環(huán)節(jié)可能造成誤解，請問我公司在投標(biāo)環(huán)節(jié)中提供該官網(wǎng)更名證明截圖加蓋投標(biāo)人公章是否可以？感謝！

答：詳見補(bǔ)遺1。

提問二：致：重慶農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司、重慶國際投資咨詢集團(tuán)有限公司

我方已仔細(xì)研讀《重慶農(nóng)村商業(yè)銀行重要信息系統(tǒng)國產(chǎn)數(shù)據(jù)庫項目》（招標(biāo)編號：CZ-********）招標(biāo)文件，現(xiàn)就第三章評標(biāo)辦法中部分評分條款提出異議與優(yōu)化建議，以保障招標(biāo)公平公正、鼓勵優(yōu)質(zhì)國產(chǎn)數(shù)據(jù)庫充分競爭。

一、關(guān)于國際性能TPC組織測試資質(zhì)（TPCC / TPCH）條款異議

1. 異議內(nèi)容：招標(biāo)文件將“通過國際性能TPC 組織的性能測試”作為穩(wěn)定性評分依據(jù)，不合理。

2. 事實與理由

lTPC 是商業(yè)測試組織，無政策硬性要求必須做。

l測試結(jié)果不對測試過程、硬件環(huán)境、配置負(fù)責(zé)，不能代表銀行生產(chǎn)環(huán)境真實能力。與金融核心系統(tǒng)選型無實際參考價值，且會排除大量主流國產(chǎn)數(shù)據(jù)庫廠商。

3. 建議：刪除招標(biāo)文件中 TPCC、TPCH 測試相關(guān)評分要求。

二、關(guān)于開源協(xié)議（木蘭協(xié)議 vs Apache 協(xié)議）條款異議

1. 異議內(nèi)容：招標(biāo)文件對木蘭協(xié)議加分、Apache 協(xié)議減半計分，對二者差異化計分不公正、不合理，也不符合國家支持軟件出海的導(dǎo)向，不利于中國軟件國際化。

2. 事實與理由

l木蘭協(xié)議與 Apache協(xié)議法律地位同等、知識產(chǎn)權(quán)效力一致。

lApache是國際公認(rèn)開源協(xié)議，是中國基礎(chǔ)軟件出海、參與全球生態(tài)的主流協(xié)議。

l差異化評分與國家支持中國軟件走向全球的政策導(dǎo)向不符。

3. 建議：木蘭協(xié)議、Apache 協(xié)議同等認(rèn)可，均得滿分，不作差異化評分。

三、關(guān)于業(yè)績案例 “限制地域、限制簽約主體” 條款異議

1. 異議內(nèi)容：招標(biāo)文件僅認(rèn)可國內(nèi)案例，不認(rèn)可同一產(chǎn)品的海外金融 / 支付案例。

2. 事實與理由

l部分國產(chǎn)數(shù)據(jù)庫（如 TiDB）擁有海外大型支付系統(tǒng)案例（如日本 PayPay），產(chǎn)品內(nèi)核、架構(gòu)、代碼與國內(nèi)版本完全一致。

l能支撐國際支付系統(tǒng)，更能證明產(chǎn)品能力滿足銀行高并發(fā)、高可用要求。

l僅簽約主體不同，產(chǎn)品實質(zhì)一致，不應(yīng)以地域限制優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品參與競爭。

l限制案例地域不符合支持中國軟件國際化的導(dǎo)向。

3. 建議：業(yè)績案例按產(chǎn)品實質(zhì)一致性評判：

l不限制案例地域，國內(nèi)外同產(chǎn)品案例同等認(rèn)可；

l同一產(chǎn)品、相同架構(gòu)的海外金融 / 支付案例予以認(rèn)可；

l不以簽約主體限制，以產(chǎn)品真實能力為準(zhǔn)。

四、關(guān)于 “數(shù)據(jù)庫快速復(fù)制能力” 條款異議

1. 異議內(nèi)容：招標(biāo)文件要求：“不借助外部設(shè)備或軟件情況下，復(fù)制 **TB 大小的數(shù)據(jù)庫不超過 5 分鐘，通過中國信息通信研究院或工信部下屬機(jī)構(gòu)組織的數(shù)據(jù)庫復(fù)制能力測試”，該條款存在明顯排他性。

2. 事實與理由

l該指標(biāo)是存儲級設(shè)備指標(biāo)，跟數(shù)據(jù)庫本身無關(guān)。僅為個別廠商特有技術(shù)路徑，并非行業(yè)通用標(biāo)準(zhǔn)，也無國家 / 行業(yè)規(guī)范強(qiáng)制要求。

l多數(shù)國產(chǎn)數(shù)據(jù)庫通過合理架構(gòu)與工具組合可實現(xiàn)同等業(yè)務(wù)目標(biāo)，卻因未滿足該 “獨家指標(biāo)” 被直接排除，屬于故意排斥其他廠商、限制公平競爭。

l該要求與金融核心系統(tǒng)實際場景需求脫節(jié)，過度強(qiáng)調(diào)單一技術(shù)指標(biāo)，違背了 “擇優(yōu)選擇、兼容并蓄” 的招標(biāo)原則。

3. 建議

刪除 “不借助外部設(shè)備或軟件、**TB≤5 分鐘、信通院 / 工信部復(fù)制能力測試” 等排他性要求，改為：支持高效數(shù)據(jù)復(fù)制 / 遷移能力，滿足銀行核心系統(tǒng)數(shù)據(jù)搬遷、容災(zāi)切換需求，提供相關(guān)測試報告或?qū)嶋H案例證明即可。

五、對 “價格評分標(biāo)準(zhǔn)” 的條款異議

1.異議內(nèi)容：現(xiàn)有價格評分規(guī)則最大分差僅 3 分，對產(chǎn)品化成熟、部署實施簡易、交付成本低的產(chǎn)品不公平，也不利于幫助甲方真正節(jié)約采購成本。

2.事實與理由

l價格分上下限僅 3 分，價格優(yōu)勢無法體現(xiàn)，無法引導(dǎo)合理競價。

l產(chǎn)品成熟度高、實施簡單的廠商交付成本更低，卻無法在評分中獲得合理激勵。

l小分差設(shè)計違背政府采購 “性價比優(yōu)先、節(jié)約成本” 的基本原則。

3.建議

l等于評標(biāo)基準(zhǔn)價、及低于評標(biāo)基準(zhǔn)價的投標(biāo)人均得滿分；將價格分最大分差從 3 分?jǐn)U大至 ** 分，鼓勵合理低價、優(yōu)質(zhì)優(yōu)價。

四、整體優(yōu)化建議總結(jié)1、刪除無實際意義、無政策依據(jù)的國際性能測試資質(zhì)要求；2、開源協(xié)議：木蘭協(xié)議、Apache 協(xié)議同等效力；3、業(yè)績案例：按產(chǎn)品實質(zhì)一致評判，不限制地域，支持中國軟件國際化。4、快速復(fù)制能力：刪除排他性指標(biāo)，改為基于業(yè)務(wù)需求的能力證明要求。5、價格評分：等于 / 低于基準(zhǔn)價均得滿分，最大分差擴(kuò)大至**分。我方保證上述內(nèi)容真實有效，懇請招標(biāo)人、招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)予以采納并修改招標(biāo)文件，確保項目公平、公正、公開。建議單位：平凱星辰（北京）科技有限公司日期：**** 年**月**日

答：1、 詳見 補(bǔ)遺2 。2、該要求非資格要求，不存在限制投標(biāo)人的情況；該要求為招標(biāo)人依據(jù)本項目實際需求及國家相關(guān)政策設(shè)置，未違反國家相關(guān)招投標(biāo)法律法規(guī)要求，故不做修改。3、本項目招標(biāo)文件中案例要求未明確“僅認(rèn)可國內(nèi)案例，不認(rèn)可同一產(chǎn)品的海外金融 / 支付案例”，滿足招標(biāo)文件相應(yīng)業(yè)績要求并如實提供相關(guān)證明材料即可。4、該要求非資格要求，不存在限制投標(biāo)人的情況；該要求為招標(biāo)人依據(jù)本項目實際需求設(shè)置，未違反國家相關(guān)招投標(biāo)法律法規(guī)要求，故不做修改。5、該要求符合國家相關(guān)招投標(biāo)法律法規(guī)要求，為避免惡意低價競標(biāo)，故不做修改。

提問三：尊敬的招標(biāo)公司工作人員，您好！來信主要咨詢兩個問題：1、招標(biāo)文件要求提供的案例中，我公司提供的合同中客戶名與現(xiàn)有客戶名不一致（例如某些農(nóng)村信用社已經(jīng)改制為省級農(nóng)村商業(yè)聯(lián)合銀行），我方合同中仍然是老的名字，請問這個是否影響合同證明材料的有效性？2、招標(biāo)文件要求提供的EAL評估證書，要求機(jī)構(gòu)為國家網(wǎng)絡(luò)與信息系統(tǒng)安全產(chǎn)品質(zhì)量檢驗檢測中心或者中國網(wǎng)絡(luò)安全審查技術(shù)與認(rèn)證中心，經(jīng)查詢中國網(wǎng)絡(luò)安全審查技術(shù)與認(rèn)證中心機(jī)構(gòu)已經(jīng)更名為中國網(wǎng)絡(luò)安全審查認(rèn)證和市場監(jiān)管大數(shù)據(jù)中心，該機(jī)構(gòu)為同屬一個機(jī)構(gòu)，我公司提供的證書為更名后的名稱，可在官網(wǎng)查詢更名公告。

以上兩個問題，還請您幫忙答復(fù)，非常感謝！

答：1、可額外提供案例甲方改名材料。2、詳見補(bǔ)遺1。

提問四：尊敬的老師您好，就本項目中商務(wù)評分部分提到的認(rèn)證機(jī)構(gòu)【中國網(wǎng)絡(luò)安全審查技術(shù)與認(rèn)證中心】已更名為【中國網(wǎng)絡(luò)安全審查認(rèn)證和市場監(jiān)管大數(shù)據(jù)中心】，官網(wǎng)更名公告（******），上述兩個機(jī)構(gòu)為同一機(jī)構(gòu)，按招標(biāo)文件要求需要官網(wǎng)查詢證書，最終顯示機(jī)構(gòu)為【中國網(wǎng)絡(luò)安全審查認(rèn)證和市場監(jiān)管大數(shù)據(jù)中心】，所以煩請您幫忙確認(rèn)是否需要更正招標(biāo)文件中機(jī)構(gòu)為更名后的機(jī)構(gòu)。

答：詳見補(bǔ)遺1。

（二） 補(bǔ)遺部分

1、 本項目招標(biāo)文件第三章評分辦法前附表中2.2.1（B）商務(wù)部分中“ 1.產(chǎn)品安全（2分） ”內(nèi)容“ 獲得國家網(wǎng)絡(luò)與信息系統(tǒng)安全產(chǎn)品質(zhì)量檢驗檢測中心或者中國網(wǎng)絡(luò)安全審查技術(shù)與認(rèn)證中心頒發(fā)的信息技術(shù)產(chǎn)品安全分級評估證書，根據(jù)數(shù)據(jù)庫管理系統(tǒng)安全技術(shù)等級進(jìn)行評分 ”修改為“ 獲得國家網(wǎng)絡(luò)與信息系統(tǒng)安全產(chǎn)品質(zhì)量檢驗檢測中心或者中國網(wǎng)絡(luò)安全審查技術(shù)與認(rèn)證中心 或 中國網(wǎng)絡(luò)安全審查認(rèn)證和市場監(jiān)管大數(shù)據(jù)中心 頒發(fā)的信息技術(shù)產(chǎn)品安全分級評估證書，根據(jù)數(shù)據(jù)庫管理系統(tǒng)安全技術(shù)等級進(jìn)行評分 ” 。

2、本項目招標(biāo)文件第三章評分辦法前附表中2.2.1（B）商務(wù)部分中 “2.產(chǎn)品穩(wěn)定性（2分）”內(nèi)容“評審標(biāo)準(zhǔn)：通過國際性能TPC組織的TPC-C測試和TPC-H測試，得1分；獲得中國軟件評測中心HTAP數(shù)據(jù)庫基準(zhǔn)測試報告，得1分；本項最多得2分。評審依據(jù)：提供投標(biāo)產(chǎn)品通過國際性能TPC組織的TPC-C測試和TPC-H測試的測試報告截圖加蓋原廠商及投標(biāo)人公章；提供投標(biāo)產(chǎn)品的中國軟件評測中心HTAP數(shù)據(jù)庫基準(zhǔn)測試報告并加蓋原廠商及投標(biāo)人公章?！毙薷臑椤霸u審標(biāo)準(zhǔn)： 通過國際性能TPC組織的TPC-C測試，得1分 ；獲得中國軟件評測中心HTAP數(shù)據(jù)庫基準(zhǔn)測試報告，得1分；本項最多得2分。評審依據(jù)： 提供投標(biāo)產(chǎn)品通過國際性能TPC組織的TPC-C測試的測試報告截圖加蓋原廠商及投標(biāo)人公章 ；提供投標(biāo)產(chǎn)品的中國軟件評測中心HTAP數(shù)據(jù)庫基準(zhǔn)測試報告并加蓋原廠商及投標(biāo)人公章。”

3、本項目開標(biāo)時間推遲至 ****年4月**日9：** ，投標(biāo)截止時間、投標(biāo)保證金遞交截止時間、投標(biāo)文件遞交時間均依此順延。

招標(biāo)人：重慶農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司

招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)：重慶國際投資咨詢集團(tuán)有限公司

****年 4 月 2 日